30 de abril de 2011

CARRUSEL DE ENTRENADORES



Como cada año es llegar el mes de Marzo y los entrenadores que no han hecho su trabajo bien, y no han cumplido las expectativas marcadas por su programa, son cruelmente despedidos. Esto hace que durante el mes de Abril, directores deportivos de los mas variados programas de baloncesto universitario se lancen en una vertiginosa carrera para hacerse con los servicios de nuevos entrenadores, ya sean consagrados o no, dando lugar a un carrusel constante de cambios en los banquillos.
Este año no había vacante ningún gran programa de elite, pero si varios de clase media alta, muy interesantes tanto para entrenadores en progresión como para entrenadores que buscan una segunda oportunidad. Analicemos los movimientos mas importantes:

- ARKANSAS. Mike Anderson (Missouri). Este caso es lo que se viene a denominar un ajuste lógico, y es que Mike Anderson vuelve a la que fue su casa como asistente durante 17 años, tras labrarse una buena carrera como entrenador jefe en UAB y Missouri. Sustituye a un decepcionante John Pelphrey que en cuatro años no fue capaz de competir en la SEC. El estilo up tempo de Anderson, con 40 minutos de presión constante y ataques rápidos sera del agrado de una de las aficiones mas calientes del baloncesto universitario, la de Fayetteville.                                                                           


- GEORGIA TECH. Brian Gregory (Dayton). Apuesta arriesgada la tomada por los Yellow Jackets tras despedir a Paul Hewitt, ya que para mi es un entrenador en franco retroceso. Hace un par de años empezó a sonar para programas mayores, pero prefirió quedarse en Dayton con opciones de ganar la Atlantic 10, pero ambos años se pueden considerar de malos, ya que contaba con una gran plantilla y los resultados fueron decepcionantes. Entrenador conservador y defensivo, tiene mimbres con los que trabajar y un entorno como Atlanta lleno de talento para reclutar.

- MISSOURI. Frank Haith (Miami). Otro movimiento un poco confuso, ya que esta fue la elección para el banquillo después de ofrecer el trabajo a media docena de entrenadores que lo rechazaron.  Lo que mas dudas me crea es la diferencia de estilos entre el que llega y el que se va, ya que son entrenadores antagónicos, por lo que la adaptacion del equipo va a ser a largo plazo. Nunca ha conseguido record positivo en la ACC. No me acaba de convencer.

 - MIAMI. Jim Larrañaga (George Mason). Nadie podía pensar que tras 14 años en GM, final four incluida, y con 61 años, este buen entrenador iba cambiar de aires. Es una decisión arriesgada por su parte ya que abandona un equipo formado y muy competitivo en la emergente Colonial, para embarcarse en la reconstrucción de un programa como Miami, siempre en segundo plano en la ACC. Sin duda lo hará bien porque es un buen entrenador, pero esto pinta mas a jubilacion placentera en el estado de Florida.....

- OKLAHOMA. Lon Kruger (UNLV). El ex entrenador de Atlanta Hawks dio por terminada su reconstrucción en Las Vegas, aceptando uno de los trabajos mas importantes que el mercado ofrecía, y es que cambiar la decadente Mountain West por la tradición de los Sooners en la Big 12 es algo difícil de rechazar. Ese carácter de reconstrucción es el que debe aplicar en Oklahoma, programa a la deriva tras la marcha de Blake Griffin y que debe de asentarse poco a poco como potencia nacional.


- TENNESSEE. Cuonzo Martin (Missouri State). Este trabajo era una patata caliente que pocos querían coger, y es que los numerosos escándalos de su anterior entrenador Bruce Pearl, han dejado el programa sin apenas jugadores y con la posibilidad de sanciones de la NCAA en ciernes. Por eso el trabajo a recaído en un joven y sobresaliente técnico como Martin, que en tres años coloco a Missouri State en la elite de su conferencia. Arduo trabajo le espera, con resultados a largo plazo.
 OTROS CAMBIOS IMPORTANTES.
- UTAH. Larry Krystkowiak (asis. NBA)- WYOMING. Larry Shyatt (asis. Florida)
- UNLV. Dave Rice (asis. BYU)
- TEXAS TECH. Bill Gillespie (Kentucky)
- NORTH CAROLINA ST. Mark Gottfried (Alabama)
- DAYTON. Archie Miller (asis. Arizona).

13 de abril de 2011

BORRON FINAL PARA UNA BUENA TEMPORADA



Mas de una semana he necesitado para poder sentarme delante del ordenador y escribir algo sobre la final mas horrenda que yo he presenciado. Y es que ni las típicas escusas de los nervios de una final pueden ser la razón que para el espectáculo tan pírrico que presenciamos.
Hablaremos primero de Butler y de Brad Stevens. Por un lado el joven entrenador me dejo preocupado, no solo por los 41 puntos de su equipo cuando promedian casi 73, sino por una alarmante falta de recursos para dar un giro a la situación, para el que se supone es uno de los entrenadores jóvenes mas talentosos del baloncesto universitario. Un entrenador tiene que saber cortar la ansiedad de unos jugadores mucho mejores de lo que el lunes pasado demostraron. Un 18% en tiros de campo es un porcentaje indigno para unos niveles de baloncesto que merecen algo mas. Esto no quiere decir que lo de Butler no tenga merito, debemos de olvidarnos de este ultimo partido y tener una visión global de lo sucedido, ya que ver como un modesto equipo de la Horizon League se ha metido dos años consecutivos en la Final es algo que dificilmente se va a repetir, y eso si es algo que es merito de Brad Stevens y sus Bulldogs.
Connecticut fue el menos malo en la final, tuvieron la serenidad de ver en que partido estaban involucrados y a base de canastas fáciles y rebote tuvieron un partido mas fácil de lo previsto. Aquí yo vi la mano de un entrenador veterano como Jim Calhoun, quien supo imponerse a su rival a base de inculcar a los suyos una tranquilidad que los rivales no tenían. Son muchas horas de vuelo las que tenia el entrenador de los Huskies y eso para mi fue la clave de la victoria, ya que los porcentajes fueron indecentes también, anotando solo 53 puntos, con un nefasto 9% en triples para un global de tiros de campo del 34.5%. Merecido campeón sobre todo por su sprint final de temporada (11 victorias consecutivas), cuando un par de meses atrás no contaba ni para entrar en el torneo final.
Lo que debemos de hacer ahora es borrar esta nefasta final, hacer recuento de las cosas buenas que han sucedido y quedarnos con ellas, ya que al fin y al cabo ha sido una temporada correcta, con cosas dignas de destacar como estas :

- MUCHA IGUALDAD. Nadie se imaginaba que la Final Four la iban a disputar los cuatro equipos que la disputaron, ya que ninguno de ellos era Top 10 a principios de año, y solo Kentucky era un candidato posible. Este hecho nos da la idea de que este baloncesto universitario esta cada vez mas igualado, y que se depende mas del estado de forma final que de la calidad de la plantilla para obtener un buen resultado.

- LA FORTALEZA DE LAS MID MAJORS. Siempre denostadas por el comité de selección, demuestran año tras año que en su interior albergan equipos de gran calidad, capaces de competir con solvencia en la elite del torneo final de la NCAA. A los ya sabidos casos de Butler, Xavier o Gonzaga, se han unido este año equipos como VCU, George Mason o Wichita State (flamante campeón del NIT), para demostrar que hay talento en la sombra.

- JUGADORES DECISIVOS. Ha sido el año de las grandes individualidades a destacar, ya que ningún gran equipo ha prevalecido sobre los demás. Jimmer Fredette se ha consagrado como el gran talento ofensivo del país, con memorables actuaciones (47 ptos ante Utah, 43 ante S. Diego State, 52 ante New Mexico) para una media asombrosa de 28.9 p.p. Sin embargo el talento individual mas decisivo ha sido Kemba Walker, ya que ha conseguido hacer a sus compañeros mejores y alzarse campeón nacional. Su capacidad de anotar en momentos decisivos es increíble. Me gustaría destacar también el papel de Kenneth Faried (Morehead State), que desde esta humilde universidad ha liderado durante los últimos tres años la clasificacion de rebotes (este año nada mas y nada menos que 14.5 p.p). Ha batido el record de rebotes de toda la NCAA y se postula como primera ronda baja del draft, todo un logro.

- Y EL AÑO QUE VIENE QUE.....Aun es pronto para vaticinar nada, ya que hasta que los jugadores no anuncien sus planes en el draft de la NBA, el potencial de los equipos puede variar. A dia de hoy parece que North Carolina o Ohio State tendrán un buen bloque si como parece Barnes y Sullinger se quedan para su año sophomore, sin olvidarnos de una Kentucky que ha reclutado bien para variar y que pese a alguna perdida estarán muy fuertes. El nuevo curso arrancara con cambios de conferencia por varios equipos. La Pacific 10 se denominara ahora Pacific 12, añadiendo el potencial de Utah (Mountain West) y de Colorado (Big 12). La Big Ten añadirá su miembro numero doce al adhesionar a Nebraska (Big 12). Por ultimo BYU (Mountain West) buscara mayor competitividad en la ascendente West Coast Conference, donde compartira cancha con Gonzaga o Saint Mary's. Estamos ansiosos por que este mundillo comienza ya otra vez.

1 de abril de 2011

COMITE DE SELECCION.....HAY QUE ARRIESGAR MAS...


Como preámbulo decir que yo también fui de los que pensé hace dos domingos, que el comité de selección de la NCAA, el encargado de otorgar las invitaciones para el gran baile a los equipos que no lo han logrado de manera automática, se había columpiado con la inclusión en el cuadro final de dos equipo de los denominados en la burbuja como VCU o UAB. Mi desacuerdo no era tanto por el demérito de estas pequeñas y modestas universidades, sino por que se habia dejado otras fuera que si se lo merecian de verdad, como Virginia Tech, Alabama o sobre todo Colorado (que temporadon y que grandes jugadores hay en sus filas).
Ahora a todo pasado es casi una indecencia decir que los Rams, tras el sorprendente torneo final que han hecho, no merecían estar en él. Para la mayoría de analistas americano era así, ya que se rigen única y exclusivamente por la fría estadística, y un equipo como los Rams que habían perdido los 4 últimos partidos de su conferencia en temporada regular, y había perdido la final de la Colonial ante Old Dominion, no tenia el suficiente empaque para rendir en el torneo final. No contaban con que este equipo sabia jugar a baloncesto y muy bien por cierto.
Por primera vez tras varios años siguiendo este mundillo, el comité se arriesgó, y la apuesta les salio bien. La apuesta era arriesgada pero no tanto, ya que VCU era un equipo muy experimentado y compacto, no estamos hablando de unos cualquiera. En el año 2007 ya habían dado la campanada venciendo a Duke de la mano de un soberbio Eric Maynor. En 2008, ya con jugadores actuales como Rozzell, Rodriguez o Nixon, el equipo alcanzo un muy buen registro (25-7) y cayó en primera ronda del NIT, ya que ese año no se arriesgaron con ellos. En 2009 de nuevo vuelven al torneo de la NCAA y de nuevo están a punto de dar la sorpresa esta vez ante la UCLA de Holiday y Collison. El año pasado, primero de su actual coach Shaka Smart, nuevamente mas de 20 triunfos y la victoria en el CBI, tercer torneo post-temporada mas importante. Todos estos antecedentes mas dos jugadores NBA como Maynor y Larry Sanders, mas una temporada muy digna con 23 victorias (a destacar UCLA, Wake Forest o Wichita State), hicieron que se les diera una oportunidad que no has desperdiciado.
Con esto lo que estoy tratando de expresar es que el comité de selección debe de dar estas oportunidades mas a menudo, a equipos mas modestos, desconocidos, que vienen de conferencias menores, ya que los resultados de estas mid majors recientemente saltan a la vista con equipos Final Four como Butler, VCU o Geroge Mason, mas otras con papeles muy digno como Davidson y Western Kentucky en 2008, o Northern Iowa y Cornell en 2010. No estoy pidiendo una expansión del cuadro, como se esta barajando de los 68 actuales a 96 que es lo que mas suena o 128 incluso, ya que creo que difuminaria la competición demasiado y la haría muy difícil de seguir para el aficionado.
Lo que estoy pidiendo es que se le de mas cancha a estos buenos equipos de conferencias medianas, en vez de a equipos mediocres de las grandes conferencias. Me pregunto yo que pintaban este año en el gran baile equipos como Clemson (ACC) que año tras año cae en primera ronda, Georgia (SEC), Penn State (Big Ten), UNLV (MWC), mis queridos Trojans de USC (PAC-10) o algún que otro pufo de la Big East (11 equipos de esta conferencia es una barbaridad), en vez de equipos que han practicado un gran baloncesto como Wichita State o Missouri State (MVC), Faifield o Iona (MAAC), Hofstra (Colonial) o Cleveland State o Milwaukee (Horizon). Por no hablar de los sangrantes casos de Colorado (Big 12) y de Alabama (SEC).
Por eso les pido a los honorables hombres del comité de selección que tomen como ejemplo a los Rams y se arriesguen mas, que hay muchos equipos de esos niveles que rendirían muy bien también en la locura de Marzo. Al fin y al cabo estamos hablando de jugar al baloncesto y no solo el nombre del equipo te garantiza que estos sean capaces de conseguirlo.